嫌友红包小 散电邮开骂 教授判刑
老同学带女赴宴 包3600被骂「人不要脸 天下无敌」 愤告妨害名誉 教授判拘役40天、缓刑2年【记者吕开瑞、刘爱生/桃园报导 】
在大学任教的丁姓副教授娶媳妇,喜宴一桌要价二万五千余元,他嫌四十年交情的周姓老同学带女儿一同赴宴,只包三千六百元太寒酸,传邮件开骂「人不要脸,天下无敌」,「连做人的道理都不懂」,桃园地院昨依妨害名誉罪判他拘役四十天、缓刑二年确定。
桃园地院调查,这件红包纠葛,起因五十七岁丁姓副教授一年多前娶媳妇,在台北市五星级饭店席开廿多桌,每桌价码二万五千三百元;他邀中正理工学院周姓老同学来喝喜酒,前一天,两人通电话时,周表示会带女儿去,他还告诉周喜宴价码不低。
周先生隔天带着女儿参加喜宴,包了三千六百元礼金;丁姓副教授事後看礼金簿,认为周同学明知每桌餐费要价,还有酒水捐小,却只包三千六百元,不符合行情,也没礼貌。
丁姓副教授气得寄电子邮件给周,附件给另外十五名军校同学,内容指「有一位同学不谴责他不行,婚宴前一天还询问每桌行情,却故意包三千六百元,摆明就是占便宜」,并说「树没有皮,必死无疑,人不要脸,天下无敌,这种人连基本做人道理都不懂,还帮他女儿作媒,岂不害人。」周姓男子接到电邮,控告丁妨害名誉。
法官查出他们是相交近四十年的老同学,先前因细故有些不愉快,加上喜宴红包纠葛,更僵;法官劝他们和解,不过周先生认为老同学没诚意,丁副教授自认没错,双方呕气不和解,一审丁被判拘役四十天。
他不服上诉,认为电子邮件所述是一时气话,「人不要脸,天下无敌」是个人主观评价,无诽谤故意,寄发对象都是老同学,也无散布不特定人的条件,主张无罪。
桃园地院法官以所述内容逾越合理范围,并非善意发表言论,如无诽谤故意,不必散发给十五名同学,认定构成妨害名誉;但二审时周先生表示愿原谅同学,法官宣告丁姓副教授缓刑二年,是罕见因嫌别人红包太少骂人而被判刑的案例。
红包毁交情 「告赢也悲哀」
【记者刘爱生、王宏舜/连线报导】
两名军校老同学,为婚宴红包金额多寡翻脸,昨天法院宣判後,提告的周先生说:「虽然打赢了官司,但没有一点喜悦,一点也不光荣。」挨告被判缓刑的丁姓副教授在大学电机系任教,则说事情过去了,已经和解。
周先生因红包被嫌少,被公开贬损,觉得遭到诽谤而提告,官司打赢了,却有一股落寞感。他说,与丁副教授是六十二年期军校同窗好友,四十年交情竟因这种小事决裂,行同陌路,「为了区区千百元,我损失一名好友,太不值得了,这也是人生最悲哀的事。」
周先生说,「大家都是军校同窗,我不能大小眼」,平常工作与生活行为已养成「固定标准」,出席所有同学子女嫁娶喜宴,一个人到场包两千元,两人赴宴包三千六百元,「这是我喜宴红包的固定标准」;不能因同学在五星级饭店宴客即包大,在乡下外烩即包小,「没有大小眼,绝对一视同仁。」
他说,丁要喜宴风光、讲排场是他的事,不能因在台北五星级饭店办喜宴,却要军校同学负担「对等价值」,由大家包大礼分担喜宴花费、让他觉得风光。
在大学电机系任教的丁副教授表示不想再谈这个问题,当时是觉得老同学周先生只包三千六百元,还带女儿一起来吃,「不合成本」,才写电子邮件向周和十五名同学们抱怨。丁说,现在被判缓刑,不想再让事情扩大。
结婚礼金怎麽包【制表/陈静宜】
至交近亲
金额:大包些
理由:被炸是应该
同事
金额:问别人怎麽送
理由:不能比长官送得多
远亲
金额:1000元
理由:发帖子才想到有个远亲!
老师送学生
金额:去至少3000元
理由:为人师表,总要称面子
学生送老师
金额:600元行情价
理由:老师是天经地义
再婚者
金额:首次的半价
理由:你又赚个老婆,我多亏一个红包
三婚(含以上)者
金额:次次递减
理由:够了,这是歹戏拖棚吧!
旧情人
金额:???
理由:发帖子给旧情人要三思
【2009-04-22/联合报/A3版/焦点】
|